Paragon nie jest warunkiem reklamacji w biurze podróży!
Tematyka:
reklamacja, reklamacje dla biur, biuro podróży, kasa fiskalna, paragon, w biurze, sąd, reklamacji, ustawa o biurach, turystyczna, paragonu, agencja Arion z Krakowa, biuro, Kraków, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, SOKiK, zwrot, biura podrozy
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakwestionował warunki uczestnictwa jakie stosowała agencja turystyczna Arion z Krakowa. Jeden z zarzutów dotyczył sposobu rozpatrywania reklamacji zapisanego w warunkach uczestnictwa.
Klauzula jaką posługiwało się biuro głosiła, że klient ma 7 dni od momentu zakończenia wycieczki na złożenie reklamacji, zaś biuro może rozpatrzyć wniosek w terminie do 30 dni. Dodatkowo, wszelkie zwroty pieniędzy mogą nastąpić dopiero po okazaniu paragonu fiskalnego.
Sąd uznał, że terminy złożenia i rozpatrzenia reklamacji są sprzeczne z art. 11 ustawy o usługach turystycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. nr 223, poz. 2268 ze zm.) i nie mogą być stosowane. Klient powinien mieć możliwość złożenia reklamacji w terminie 30 dni od zakończenia imprezy, jak wynika z przepisów kodeksu cywilnego o rękojmi. Biuro powinno rozpatrzeć wniosek niezwłocznie, czyli w terminie maksymalnie do dwóch tygodni.
Zgodnie z orzeczeniem Sądu, zwrot paragonu fiskalnego przez klienta nie może być traktowany jako warunek zwrotu pieniędzy. Narusza to interesy konsumentów i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. Tym bardziej, że umowy w biurach podróży powinny być zawierane na piśmie, a płatności można dokonać przelewem lub przekazem.
W warunkach uczestnictwa znalazł się także zapis, że biuro zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w przypaku zmiany kursów walut, cen paliwa, wzrostu podatków oraz siły wyższej. Tymczasem ustawa o usługach turystycznych, w której są wymienione wszystkie okoliczności umożliwiające podniesienie ceny, nie wymienia "siły wyższej". W ten sposób biuro miało mozliwość dokonywania zmian postanowień umowy bez podania ważnych przyczyn.
Biuro wyłączyło także odpowiedzialność za osoby trzecie nie pozostające z nim w stosunku prawnym, podczas gdy, według ustawy, odpowiedzialność za te osoby może zostać wyłączona jedynie kiedy ich działanie było niemożliwe do przewidzenia i uniknięcia.
